Atjaunosim šo rakstu ar LDF paziņojumu:

Vēlos atvainoties Jums visiem par sākotnējo iepriekš ne līdz galam pārdomāto un nepietiekami skaidroto lēmumu par laureātu nomināciju piešķiršanu, kā arī to, ka izmantotie nomināciju piešķiršanas kritēriji (citu iepriekš definētu un apstiprinātu kritēriju mums nebija) iepriekš pirms lēmuma pieņemšanas netika apspriesti ar LDF juridiskajiem biedriem un treneriem, un vēlos atvainoties par tām negatīvajām emocijām, kuras nācās izjust spēlētājiem, viņu vecākiem un treneriem šo notikumu rezultātā.
Vakar LDF valdes sēdē, lai nodrošinātu, ka šādi jautājumi ir iepriekš izdiskutēti, tika izlemts veidot treneru komiteju, kurā aicinu visus trenerus pieteikties un aktīvi piedalīties šīs komitejas darbā, palīdzot LDF valdei un sagatavojot lēmumprojektus par vietu piešķiršanu Latvijas čempionātu finālos, par Latvijas pārstāvju dalību Eiropas un pasaules čempionātos, par Gada Laureāta nomināciju piešķiršanas nolikumu un citiem iespējamiem jautājumiem. Aicinu visus trenerus pieteikties dalībai Treneru komitejā, rakstot man līdz 15.februārim, un pēc šī datuma sazināšos ar visiem, kuri būs pieteikušies, lai vienotos par treneru komitejas turpmāko darbu.
Viens no pirmajiem treneru komitejas darbiem turpmāk varētu būt dambretes laureātu nomināciju piešķiršanas nolikuma izstrāde, lai vēl pirms klātienes sacensību uzsākšanas (uz ko mēs ļoti ceram, ka tas būs iespējams drīz) šāds nolikums būtu izstrādāts un LDF valdē apstiprināts, lai turpmāk būtu jau iepriekš zināmi skaidri noteikumi par Laureātu nomināciju piešķiršanu. Šajā darbā pie nomināciju piešķiršanas nolikuma iespējams iesaistīties arī jauno dambretistu vecākiem, ja ir tāda iespēja un vēlme sniegt savu ieguldījumu, tad lūdzu par to informēt.
Ar cieņu,
Vladislavs Vesperis

LDF ir publicējusi jaunu gada sporta dambretes laureāta sarakstu un redzam, ka ir veiktas būtiskas izmaiņas, īsāk sakot, ka tika apbalvoti pēc iespējas vairāk dambretistu un treneri, tā teikt neaizskarot nevienu. Būtiskākā izmaiņa ir gada sportiste Marija Magdalēna Nereda tika nomainīta uz Regīnu Piroņenu. Turpinājumā varat redzēt gan veco laureātu, gan jauno.

 

 

Dārgie dambretes draugi, spēlētāji, kolēģi un tajā skaitā arī vecāki.

INFO: Šajā vēstulē mēs necenšamies aizskart nevienu bērnu vai vecāku, bet vēlamies zināt patiesību kāpēc ir tā un ne citādāk.

Sāksim savu uzrunu ar apsveikumu un apsveiksmim visus tos, kas ir tikuši dambretistu gadu sporta laureātu sarakstā. 02.02.21 Latvijas Dambretes Federācija ir publicējusi sarakstu ar spēlētājiem, treneriem, dambretes klubiem, kas ir iekļuvuši Gada Sporta Laureāti 2020. Ievērojot konfedicionalitāti, tad informējam, ka uz Prāta Laiks epastu esam saņēmuši neskaitāmas vēstules par to, lai noskaidrotu vai Latvijas Dambretes Federācijas Laureāts ir godīgs un objektīvs.

Sāksim ar U-8 jaunietēm. Neko nevaram pārmest un tiešām šīs dambretistes: Alise Misāne, Varvara Ivanova un Natālija Paškova bija labākās savās grupās.

U8 jaunieši. Fricis Kreits, Oskars Bajārs, Arvo Krebe (visi Baloži). Pirmkārt vēlamies publicēt, kur Edvards Ladiševs kļuva par Latvijas čempionu 100 lauciņu dambretē, kur 2.vietu izcīnīja Arvo Krebe, Oskars Bajārs 4.vietā, bet Fricis Kreits iekļuva 8.vietā. Tabula: Lasīt te

Neskaitīsim arī šādus turnīrus, kur Ladiševs ir kļuvis par čempionu Lasīt te

Ejot tālāk secinām, ka 64 lauciņu dambretē Ladiševs ieguva 4.vietu, bet tajā pašā sprīdī ātrspēlē iekļuva trijniekā. Vai tiešām kļūstot par Latvijas čempionu nav iespējams iekļūt Latvijas Dambretes Laureātos? Ātrspēle: Lasīt te

U10 jaunietes: Malvīne Misāne, protams, likumsakarīgi un dotajā momentā labākā savā grupā. Ļoti atvainojos, bet šajā tabulā ir redzami rezultāti: Lasīt te

Un otrs turnīrs: Lasīt te

Acīmredzami ir rezultāti un lai tas paliek pašu lasītaju ziņā noskaidrot, kas ir kas.

U10 jaunieši. Labi, abi divi ir pelnījuši vietas, bet jautājums kāpēc tikai divas vietas? Tas lai paliek mūsu mazs noslēpums.

U13 jaunietes. Diāna Malofeja U13 nav spēlējusi nevienā no klasiskajiem turnīriem 64 un 100 lauciņu dambretē. Papildus tam Diāna Stecka nav atzīmēta kā laureāts, kaut gan ir izcīnījusi divas sudraba medaļas gan 64 lauciņu dambretē, gan 100 lauciņu dambretē klasikā!

U13 jaunieši. Viennozīmīgi ka dotajā momentā Pēteris Kripāns ir viens no labākajiem dambretistiem Latvijā un tajā skaitā arī Lepsis, kurš divreiz kļuva par Latvijas čempionu 2020.gadā, gan 64. lauciņu dambretē, gan 100 lauciņu dambretē. Latvijas čempionāta finālā Aleksejs Peļņiks izcīnīja 3.vietu, bet 4.vietu izcīnīja….tabula: Lasīt te

Jautājums, kāds ir iemesls tādam lēmumam?

U16 jaunietes. ….grūti ir sākt šo nodaļu, bet mēģināsim.  Viena no laureatēm (Nora Budreika) Latvijas 73.sporta spēlēm ieguva 12.vietu (Lasīt te). Latvijas čempionāts 100 lauciņu dambretē (fināls), kas notika Kempinski (Noras Budreikas vietu skatīt var: Lasīt te). Protams, neaizmirsīsim par 64 lauciņu dambreti, tajā skaitā, klasiku un ātrspēli. Rezultāti attiecīgi šeit: Lasīt te un Lasīt te.

Draugi, vai tiešām šeit mēs redzam laureātu? Spriežiet paši. Valdes loceklis LDF, DAB , Ķekavai, Baložiem – Vitauts Budreika.

U16 jaunieši. Uzskatām, ka visi laureāti ir godīgi sadalīti. Kristers ir ļoti daudz pielicis dambretē, bet Klāvs vienmēr ir bijis ļoti spēcīgs spēlētājs savā vecumā un nemaz nerunājot par Vsevolodu, kuru trenē 16 kārtējā pasaules čempione..

U19 jaunietes. Wooohoo. Atcerēsimies, kad LDF lūdza no spēlētājas vēstuli, lai viņa uzraksta, ka vēlas piedalīties Latvijas čempionāta fināla, bet tas jau nekas, ka finālā bija tikai divas spēlētājas. Runa iet par J.Poļanska. Papīrs ir svarīgāks par visu. Ļoti atklāts jautājums, kur paliek 2.vietas ieguvēja un kāpēc viņa tiek ignorēta? Anna Krapivina kļuva par čempioni 2020.gadā 100 lauciņu dambretē klasikā, 64.lauciņu dambretē sievietēm ieguva 4.vietu, bet Nereada 5.vietu. 100 lauciņu dambretē Anna Krapivina kļuva par čempioni, bet Nereda nepiedalījās. 64 lauciņu dambretē U-26 viņas abas izdalīja pirmās divas vietas, bet Magdalēna Nereda uzvarēja tikai pēc koeficenta un vēl bija runa par vienu aizdomīgu partiju pēc kuras Nereda kļuva par čempioni. Papildus informējam, ka par Latvijas budžeta naudu Marija Nereda atteicās pārstāvēt Latviju Bulgārijā Pasaules komandu čempionātā tā vietā aizejot uz pludmali.

U19 jaunieši. Grupa pēc kuras dambreti parasti paliek spēlēt tikai 10% (ir pierādīts). Nominācijā ir četri!!!! dambretisti. Gunārs Gribuška – fantastisks spēlētājs, kas sevi ir apliecinājis Eiropā, Latvijā un noteikti apliecinās sevi vēl. Ričards Osītis – viņam ir fantastisks treneris un Ričards ir viennozīmīgi viens no Latvijas talantiem. Mēs ļoti atvainojamies, bet ar ko U-19 panākumi ir daudz labāki par U8-16, lai apbalvotu četras vietas?

Mūsu domas:

Mums ir skumīgi noskatīties, ka Latvijas dambrete ir nolaidusies ļoti zemā līmenī un mēs neesam vairāk gatavi par to klusēt. Šobrīd notiek pilnīgs absurds no federācijas puses un ir atklāta “savu bīdīšana”. Mēs nekomentēsim visas grupas, bet pēc rezultātiem Jūs paši par to varat pārliecināties. Kā tas ir iespējams, ka ir tik absurds laureāts? Kur skatās LDF valdes priekšsēdētājs? Kāpēc no visiem laureātiem pārsvarā ir DAB + visi LDF locekļu audzēkņi? Nerunājot jau par to, ka labākā sporta skola ir Limbaži un labākais dambretes centrs ir DAB (jauninājums). Lasiet vairāk Roberta Misāna vēstulē par godīgu konkurenci sporta centru darbos. Vai jūs paši sev varat uzsist pa plecu un pateikt, ka ir paveikts labs darbs? Mums ir reāls kauns par jums un varam teikt, ka arī tās vēstules ko saņemam no vecākiem ir kauns lasīt, kādu kaunu Jūs padarat Latvijas dambretes sabiedrībā. Nevienu neaizskarsim, bet vai tiešām var būt laureāts, kurš 100 lauciņu dambretes notāciju pieraksta ar gājieniem c3-d4 32-28 vietā?

Statistika:

Publicējam ar Roberta Misāna atļauju vēstuli, kas tika adresēta LDF:

Dārgā LDF valde,

Tā kā neizveidojās sadarbība gada sākumā, kad ņēmu dalību valdes sēdē un virzītie jautājumi nebija prioritāri, kā arī no valdes locekļiem saņēmu skaidru norādījumu, ka traucēju darbam, tad neskatoties uz to, ka daudzos jautājumos domas atšķiras, tad esmu centies maksimāli jūs netraucēt.

Šodien gan apskatot pērnā gada laureātus, tad man rodas virkne jautājumu. No protokoliem lasot saprotu, ka galvenie lēmumu lēmēji bija Laura un Kārlis.

Tātad ir sekojoši jautājumi:
Grupa U8 zēni. Edvarda Ladiševa rezultāti salīdzinājumā ar Fricis Kreits:
LSSS 64 Ladiševs 3 vieta, Kreits 6;
LČ fināls ātrspēle Ladiševs 3. vieta Kreits 12;
LČ fināls klasika Ladiševs 5. vieta, Kreits 3.
LSSS 100 Ladiševs 1. vieta, Kreits 4.
LČ fināls ātrspēle Ladiševs 2. vieta, Kreits 11;
LČ fināls klasika Ladiševs 1. vieta, Kreits 8.
Vairāk oficiālu turnīru nav bijuši. Vai varat skaidrot, kādi tieši kritēriji šeit ir ņemti vērā, vai tomēr kāds no žūrijas locekļiem vērtē neobjektīvi maigi sakot.
U10 grupā gan meitenes gan zēni ir pelnījuši tikai divas nomināciajs, bet U19 grupā kur nav vispār konkurences ir 4? u10 grupa ir viena no lielākajām konkurencēm. Kāds ir iemesls šeit bērnus apdalīt. Piemēram Ernests Kalniņš izcīnīja otro vietu klasikā gan 64, gan 100. Kāpēc šāds lēmums?
Ir pazudušas divas nominācijas salīdzinot ar pērno gadu gada turīrs. Šogad šķiet bija tomēr turnīri un uzlēcošā zvaignze. Manuprāt ir daudz jaunie bērni 2014. gadā, kuras varēja novērtēt, bet toties ir jauna nominācija attīstība reģionos, kas tiek piešķirta Baložiem, jeb pieškir viens no nominināciju veidotājiem. Ja šāda nominācija tika izveidota kādi bija kritēriji? Manuprāt tad pelnījusi reģiona attīstību raugoties uz pēdējiem gadiem būtu Bauska, kur ir ļoti liels izrāviens rezultātots jaunajiem bērniem, kuri regulāri organizē plaša mēroga turnīrus;
Centra vērtējumi. Par šo jautājumu vērsos pie Kārļa gan gada sākumā, gan arī citur, kur tika stingri pateikts, ka centra vērtējumi netiks veidoti, jo dēl covid pazūd masveidība un virkne starptautisko turnīru. Centru vērtējums saprotu, ka tomēr beigās bija izdevīgs apskatot tos turnīrus ar indeksiem kādi ir izdevīgi un nevienā brīdī neinformēja nevienu biedru, ka tomēr taks tiks veidots un kādi ir kritēriji. Tika arī saukti, ka skaidrs tāpat ir kuri centri būtu jāapbalvo. Šobrīd redzams gan ir pretējais. Ja ir nepieciešams varu pameklēt sarakstes par šo, lai gan uzskatu, ka savstarpējās sarakstes nav pārsūtāmas un pārpublicējamas.

Nesaprotiet mani nepareizi, ka man būtu svarīgi apbalvojumi, jo tie man pietrūkst, bet nevajadzētu savām ambīcijām neskatīties uz lietām objektīvi un vismaz bērnus gan neaiztikt.

Būšu ārkārtīgi pateicīgs, ja varat padalīties ar kritērijiem, jo īpaši saprotamas nav grupas u8 un u10, lai zinām, ko atbilbdēt bērnu vecākiem.

Veiksmes vēlot,
Roberts

Vēlamies vērst Jūsu uzmanību uz Facebook LDF sadaļu pie raksta Dambretes Laureāts. Tur tika publicēti sekojoši komentāri (skatīt zemāk), bet vēlāk tika izdzēsti no LDF puses. Tas nozīmē, ka cilvēki raksta taisnību un kā Jūs skatīsieties acīs mammai Inna Steckai, kura ved savu meitu uz sacensībām? Vai tiešām šis ir ētiski dzēst komentārus? Kauns un gļēvi. 

Inna Stecka rakstīja: ja notiek apbalvošana nevis pēc spēlēs rezultātiem, bet pa dalībnieku dzimšanas gadiem, tad ir jāraksta U-11, U-12, U13.

Oļesja Abduļlina rakstīja: Ja Jums ir pretenzija, tad lūdzu uzrakstiet oficiālu vēstuli LDF pieliekot oficiālus rezultātus. 

Vsevolods Teterins rakstīja: meklēt loģiku aizdomīgajos laureātu sarakstos nav iespējams, jo notiek pašu valdes locekļu pašapmierināšanās vai neapmierināšanās. Un Diānu Stecku regulāri nepamana pie sasniegumiem. 

Pārbulicējam Vladislava Vespera vēstuli par dambretes laureātu: 

Labdien, cienījamie dambretes kolēģi!

Paldies Robertam par vēstuli un par jautājumiem.  Vispirms, atbildot Robertam, gribu teikt, ka tas nav nekas jauns vai ārkārtējs, ka viedokļi par prioritātēm un citiem jautājumiem daudzkārt atšķiras. Par laimi, mēs jau sen vairs nedzīvojam valstī ar tādu iekārtu, kur ir tikai viens pareizais viedoklis un kur atšķirīgu viedokli paust ir aizliegts, tāpēc neuzskatu, ka ir pareizi it kā netraucēt, nepiedalīties diskusijā, jo tikai tad, ja viedokļi tiek pausti, tos var uzklausīt un sadzirdēt, tai skaitā dažādus un atšķirīgus viedokļus. Un uz valdes sēdēm, kur tiek izskatīti un lemti jautājumi, ir tikuši vienmēr aicināti visi, nevienu, protams, nevaru piespiest tajās piedalīties, tai pašā laikā virkne kolēģu arī tajās ir ņēmuši dalību, par ko viņiem paldies. Gribu arī teikt, ka vismaz es nekādus norādījumus nevienam nekad neesmu izteicis, ka viņš būtu nevēlams, un tas attiecas gan uz Robertu, gan uz jebkuru citu cilvēku no dambretes saimes. Cita lieta, ja kāds rīkojas klaji neētiski – tad droši vien katrs no mums domātu – vai es vēlos ar šo konkrēto cilvēku sadarboties.

Katrs pats droši vien izlemj, kā un vai vispār sadarboties ar valdi, tai skaitā, ja ir viedokļu atšķirības. Gribu arī teikt, ka, diemžēl, nomācošs vairākums biedru ir nepietiekami aktīvi saziņā ar valdi par aktuālajiem dienas kārtības jautājumiem, tai skaitā sniedzot viedokļus par valdes uzdotajiem jautājumiem. Man jāteic, ka šajā aspektā Roberts ir visaktīvāk paudis savu viedokli dažādos jautājumos, ko es noteiktu vērtēju pozitīvi. Un uzsvēršu, ka valdes darbs nav atalgots darbs, cilvēki ziedo savu laiku, enerģiju un nervus, lai notiktu dambretes pasākumi. Ja turpināsies šāda attiecību skaidrošana, kā tas ir līdz šim, domāju, ka  mēs drīz nonāksim līdz situācijai, ka neviens valdē strādāt vienkārši vairs negribēs un savstarpēji sastrādāties nevēlēsies. Vai tas ir tas, uz ko gribam virzīties? Diez vai un, manuprāt, tas noteikti neveicinās dambretes attīstību un tikai graus dambretes prestižu audzēkņu vecāku un sabiedrības kopumā acīs.

Atšķirīgi viedokļi un diskusija ir vērtība un šoreiz man  jāuzņemas sava daļa atbildības un jāatzīst, ka par gada laureātu noteikšanas principiem pirms paša lēmuma par laureātiem pieņemšanas ir pietrūcis plašākas diskusijas ar visiem juridiskajiem biedriem un treneriem par līdzšinējo nomināciju piešķiršanas praksi un tika izvēlēta no iepriekšējiem gadiem atšķirīga pieeja, tāpēc arī šāda diskusija rodas pēc lēmumu pieņemšanas.

Bet tagad par uzdotajiem jautājumiem pēc būtības:

Jā, šogad ir bijusi atšķirīga pieeja laureātu noteikšanā no iepriekšējiem gadiem,  bet tas nenozīmē automātiski to, ka tā ir pilnīgi nepareiza.

Valdē tika sākotnēji  izlemts un tas izrādījies esam pats būtiskākais ietekmējošais lēmums, ka balvas tiks piešķirtas pa spēlētāju dzimšanas gadiem, nevis kopējā grupas ieskaitē, un katram dzimšanas gadam būs divas balvas – jaunietim un jaunietei. Pamatojums šim lēmumam bija apstāklis, ka bērnu vecuma atšķirības ir būtiskas jaunākajās vecuma grupās, jo gan bērnu fiziskā attīstība, gan garīgā un psihoemocionālā attīstība ir būtiski atkarīga no bērna vecuma un gadu skaita. Šāda pieeja, lai visās vecuma grupās tā būtu vienāda, tika tamdēļ pielietota attiecībā uz vecākajām jauniešu vecuma grupām, kur tas tiešām varētu būt diskutabli, jo tā rezultātā dažas nominācijas tiešām arī man izraisīja lielas šaubas, taču pēc ilgākām diskusijām lēmumi ir tādi, kādi tie ir pieņemti. Turklāt ir vairāki sporta veidi, kuros sportisti sacensībās startē grupās pa dzimšanas gadiem, nevis plašākās vecuma grupās – tieši iepriekšminētā iemesla dēļ. Otrkārt, tika pieņemts, ka laureāti tiks noteikti pēc Latvijas čempionātu klātienē ar klasisko laika kontroli rezultātiem abos dambretes veidos. Citas sacensības ar īsāku laika kontroli tiktu izmantotas tikai kā papildus vērtējams kritērijs, ja kādiem no kandidātiem būtu līdzvērtīgi rezultāti.

Par Frici Kreitu runājot – viņš ir 2013.gadā dzimušais un tika pievienots kā otrs labākais no 2013.gada, jo citu  2014.gadā dzimušo nebija, ko izvirzīt apbalvošanai, bet U8 grupai bija paredzēti seši sporta laureāti. Arvo Krebe bija uzrādījis labākus rezultātus Latvijas čempionātos, tāpēc 2012.gada nominācijā tika izvirzīts viņš, bet Eduards Ladiševs bija otrais pēc viņa. Izvēli par labu Kreitam izšķīra tas, ka bija jāaizstāj neesošais 2014.gada laureāts un tika izvirzīts kandidāts no nākamā jaunākā gada, proti, no 2013.gada.

U 10 grupā ir divi dzimšanas gadi, tāpēc ir četras nominācijas, bet U19 ir trīs dzimšanas gadi un sešas nominācijas. Jā, konkurence vecuma grupās ir atšķirīga, tomēr arī šeit bija princips, ka vienam dzimšanas gadam ir  divas nominācijas, kas arī, protams, var tikt diskutēts un nāktnē pārskatīts, ja nepieciešams. Ernests Kalniņš ieņēma vienu otro vietu un vienu trešo vietu un starp 2010.gadā dzimušajiem Eduards Betlers no Domātprieks ieņēma augstāku vietu par viņu abos turnīros un tāpēc saņēma nomināciju.

Par nomināciju “attīstība reģionos” bija daudz diskusiju. Pamatkritērijs bija tas, ka pēdējā gada laikā ir parādījies daudz jaunu un augstas vietas ieņemošu spēlētāju, kur U8 grupā Baložiem pagājušajā gadā ir parādījušies tiešām labi panākumi un pret iepriekšējo gadu ir lielākais rezultātu kāpums. Es tiešām augstu vērtēju arī Bauskas sporta skolas darbu un viņiem ir spēcīgi spēlētāji, par ko paldies treneriem Bauskā, var jau teikt, ka šeit vērtējums ir ar zināmu subjektivitātes devu, jo precīzus kritērijus izveidot grūti, bet noteikti negribētu apgalvot, ka Baložu kandidatūru izskatīt un atbalstīt nekādi nedrīkstēja.

Par dambretes centru vērtējumiem – cik zinu, tad labākā sporta skola un labākais dambretes centrs tika noteikti arī iepriekš. Tam pamatā bija aprēķini par sporta skolu un dambretes centru spēlētāju rezultātiem, šie aprēķini ir publicēti LDF mājaslapā pie raksta par Laureātiem, un tajos tika ņemti vērā rezultāti gan no skolēnu sporta spēlēm, gan no Latvijas jauniešu komandu čempionātiem, gan no jauniešu individuālajiem rezultātiem Latvijas čempionātos ātrspēlē un ar klasisko laika kontroli. Un pēc šiem matemātiskajiem aprēķiniem rezultāti ir tādi, ka spēcīgākais dambretes centrs  bija Salaspils, bet spēcīgākā sporta skola – Limbažu un Salacgrīvas novadu sporta skola.

Nobeidzot šo vēstuli, gribu teikt, ka ir skumji un savā ziņā savādi noskatīties uz to, kā notiek kaut kādas cīņas un mēģinājumi ar publiskām vēstulēm un interneta komentāriem kaut ko apstrīdēt, pārdalīt, sadalīt vai ietekmēt kādam par labu, droši vien mēs visi esam pie tā kaut kādā mērā līdzvainīgi, tai skaitā arī federācijas valde. Taču, kā saka, viena pagale nedeg un mums visiem būtu jāpaskatās uz sevi – vai esam izdarījuši to labāko no savas puses.

Drīzāk būtu visiem daudz aktīvāk un koleģiāli jāiesaistās kopīgā darbā, kad tiek veidoti nosacījumi un kritēriji, kā tiek piešķirtas sporta klases, organizēt sacensības, kā piešķirt vietas Latvijas čempionātos, kā veidot komandas un komandu čempionātiem, kā noteikt gada laureātus – vienā vārdā sakot – kā sakārtot dambretes saimniecību tā, lai visiem būtu vienādi un pilnībā skaidri nosacījumi un izpratne, kā tiek pieņemti lēmumi, jo īpaši svarīgi lēmumi, kas skar mūs visus – gan spēlētājus, gan trenerus, gan vecākus, gan organizatorus un visus pārējos.

 Ļoti ceru, ka  mēs kā dambretes saime spēsim mainīties uz augšu, labāk savstarpēji sadarboties un iet konstruktīvā virzienā atšķirībā no tā, kā ir noticis iepriekšējos gados!

 Ar cieņu,

Cerībā uz sapratni,

Vladislavs Vesperis

Un arī ar Roberta Misāna atļauju pārpublicējam atbildes vēstuli: 

Sveiciens visiem!

Nevienu brīdi nav bijusi nekāda informācija no valdes par jeb kādiem kritērijiem un to, ka vēlaties ieviest izmaiņas ierastajā dalījumā, kāds ir vispārējie pieņemts ne tikai pie mums, bet notiek visos pasaules un eiropas čempionātos. Pārmest tagad kādam no mums, ka mēs ar savu pretējo viedokli un vēstulēm, ko tagad mainām ir nekorekti.

Jūlijā ir gaidāma FMJD asambleja. Vai mēs virzīsim tur, ka jānotiek sacensībām uz dzimšanas gadiem nevis grupām?

Pārmest arī, ka pārāk maza ir iesaiste, protams, ka var, bet šajā konkrētajā gadījumā nav bijusi nekāda informācija par neko. Tikai, ka kaut kas tiek lemts.

Tas, ka esošais sadalījums ir pareizāks diemžēl ne mani, ne vienu ar ko esmu runājis, tostarp bērnu vecākiem pārliecināt nevarēs. Manuprāt, ja tiek veiktas kāds izmaiņas, tad par to ir jāpaziņo nevis post factum.

Par centru vērtējumu, es pārsūtīju tev jūnijā uzdotu jautājumu un valdes locekļa atbildi. Saprotu, ka tad turpmāk jeb kuru informāciju, ko saņemu ticēt nevar.

Par atcetlajām disciplīnām saprotu, ka bija argumenti, bet tie izpaliek.

Es patiesi vairs gari negribu rakstīt, jo jūtu, ka būs vējdzirnavas. Šogad ir vairākkārt sanācis jau saskarties, ka tiek mainīti kādi noteikumi par kuriem ifnormācija parādās pēc fakta, bet pareizais viedoklis gan vienmēr sanāk lēmumu pieņēmējiem un regulāri ļauni esam mēs, jo ceļam traci un kaut kur kaut ko rakstām. Man gan katrai lietai, ko rakstu apakšā ir vainu nu komunikācija ar valdes locekļiem vai vēsturiskie gadījumi utt.

Tas, kas šobrīd notiek Latvijas dambretē manuprāt ir ar steigu jāaptur, jo negācijas, kas šobrīd notiek ir katastrofālas un var bojāt būtiski dambretes tēlu ar neatgriezeniskām ilgtermiņa sekām.

Esmu jau tā pārāk daudz atkatl uzrakstījis un interesanti būtu dzirdēt citu viedokli, plus ieklausieties arī bērnu vecākos, kuri varbūt nav jums pietuvināti.

Lai veicas,

Roberts

Dārgie draugi, vai Jums neliekas, ka LDF valde kārtējo atrakstās un meklē attaisnojumus? Mēs saprotam, ka meklēt vainīgos ir viegli, bet vai šis ir īstais gadījums, kad paši savārījāt biezpienu, kuru nevar izstrēbt. Jebkurā gadījumā šis portāls ir pieejams tieši priekš Jums un gaidām Jūsu komentārus. 

Roberts Misāns ir apkopojis tabulu par medaļu sadalījumu katram klubam. Publicējam ar R.Misāna atļauju. 

Skatīt te

 

19 thoughts on “Atjaunots gada sporta laureāts dambretē (atjaunots 09.02 @19:26)”

  1. Bēdīgi, ļoti bēdīgi, uzrādījumi ir pārliecinoši.

    7
    3
  2. INFO: Šajā vēstulē mēs necenšamies aizskart nevienu bērnu vai vecāku, bet vēlamies zināt patiesību kāpēc ir tā un ne citādāk.
    “U19 jaunietes” tur iet runa tiešām U19 grupas spēlētājam??? Es PROTAMS!!! ĻOTI ATVAINOJOS!!!, dažiem, latviešu valoda nav dzimtā valoda, bet tomēr vārdus un uzvārdus ir jāmāk rakstīt pareizi!!! Marija Magdalēna Nereda ir U26 grupas spēlētāja, daudzkārtēja Latvijas Čempione, godalgoto vietu ieguvēja gan Pasaulē, gan Eiropā. Un salīdzināt ar U19 spēlētājam, nav jēgas. Runājot par Krapivinu: spēlējot Bulgārijā pie pēdējiem galdiņiem, tas būtu tas pamatojums, lai līdzinātos citiem (kur nu vēl būt labākai)???. Latvijas čempionātā “uzvarēja tikai pēc koeficenta”.. Latvijas čempionātā arī ātrspēlē: Marija Magdalēna Nereda uzvarēja Krapivinu 4-0, bez variantiem, takā nē tikai pēc “koeficenta” viņa kļuva par daudzkārtejo Latvijas Čempioni jau kārtējo gadu.
    Runājot par Bulgāriju: katram cilvēkam pastāv izvēle. Sāksim ar to, ka Marija Magdalēna Nereda spēlēja iepriekšējos gadus par *Latviju* ar spēlētājam no citām valstīm (jo no Latvijas neviens negribēja spēlēt). Protams, izņēmums bija Regīna Pironena, ar kuru viņi veiksmīgi startēja ātrspēļu turnīrā. Pastāv arī iespēja, ka spēlēt ar “tukšo vietu komandā” nebija jēgas. Tomēr skatoties kādas bija pretinieku komandas, Marija Magdalēna Nereda nespētu viena spēlēt uz diviem galdiņiem vienlaicīgi, lai uzvarētu. Diemžēl spēlēt ar Annu Krapivinu komandā, būtu bezjēdzīgi (to arī varēja redzēt pēc rezultātiem). Atcerēsimies arī to, ka Marija Magdalēna Nereda uzvarēja Latvijas Čempionātus ātrspēlē gan 64, gan 100 lauciņu dambretē. Uzvarēja Rīgas čempionātus, gan 64, gan 100 lauciņu dambretē. Uzvarēja daudz turnīrus, pēc kārtas, kurus rīkoja LDF.
    Protams, dambretes INTUZIASTI var daudz runāt par šo, bet tomēr jāzina robežas.

    5
    9
  3. Ir izvēlēti šaubīgi kritēriji apbalvojamo noteikšanai. Nav apbalvoti labākie katras vecuma grupas ietvaros, bet ir mēģināts atrast labāko katrā no dzimšanas gadiem 2002.-2014. Pirms tam atlasīts saraksts pēc turnīru rezultātiem, kas var kandidēt katrā gadā. Kā papildus ir bijis mērķis apbalvot pēc iespējas vairāk, tāpēc gadījumos, kad kandidāts attiecīgā dzimšanas gadā ir viens, tas arī ir apbalvots (Nora Budreika, 2005) un gadījumos, kad nav neviens, ir ņemts tuvākais no blakus dzimšanas gada (Fricis Kreits, 2013 kā aizvietotājs trūkstošajam 2014). Tas izskaidro kāpēc nav apbalvoti otrie labākie konkrētā gadā (Edvards Ladiševs, 2012). Noteikti, ka ir skaitījuši kaut kādus punktus un gadījumos, kad ir bijis neizšķirts ir apbalvoti divi (visi 2002. un 2003.gadi).
    Ja ir tāds princips, tad nevajadzēja dalīt vecuma grupās, tas izraisa pamatotus pārmetumus par nesaprotamu kritēriju izvēli. Kritēriji arī nav nekur publicēti, tie ir atšķirīgi no klasiski sportiskajiem, tāpēc ir grūti, skatoties apbalvojamo sarakstā, tos uzminēt.

    5
    1
  4. Ja mērķis bija apbalvot maksīmāli daudz, tad kāpēc neapbalvot vienkārši labākos katrā grupā kaut 5, bet balstoties uz rezultātiem sasniegtajā grupā? Varbūt, tad ieviešam arī turnīros dažādas disciplīnas un neskatāmies uz punktiem, bet teiksim labākā uzvedība, staltākā stāja, paklusīgākais klubs. Kam mums vajag spēlēt vecuma grupās un kur nu vēl uzvarēt.

    8
    3
  5. Apbalvot tikai uzvarētāju savā vecuma grupā nav pietiekoši iekļaujoša rīcība, jāpiekrīt iepriekšējam rakstītājam. Tāpat ir jādomā ne tikai par iekļaujošu, bet arī par dzimumneitrālu apbalvošanu.
    Būtu ļoti patīkami, ja katru reizi apbalvotu arī dalībniekus, kas visvairāk sekmē šādu sabiedrības virzienu! Lai bērnu dambretes turnīri būtu celmlauzis īsteni, patiesi iekļaujošas un non-binary, dzimumneitrālas sabiedrības veidošanā bez jebkāda veida diskriminācijas, tai skaitā pēc sasniegtajiem sportiskajiem rezultātiem!

    9
    2
  6. Apbalvot vajadzētu visus, kuri ir abu (64 un 100) finālturnīru trijniekā un vēl tos, kuri izcīnijuši godalgotu vietu starptautiskā turnīrā. Tas būtu godīgi, caurskatāmi un visiem saprotami!

    20
    4
  7. Ja jau nevar sadalīt jau tā milzīgo visādu balvu un ‘Ģoda nosaukumu” klāstu, varbūt labāk atgriezties pie Latvijas PSR laikos ieviestās sistēmas – gada beigās publicēt labāko 10 spēlētāju sarakstus pa vecuma grupām katrā dambretes veidā atsevišķi, par galveno kritēriju nosakot vietu attiecīgās grupas Latvijas čempionātā, un apbalvot labāko nevis katram dzimšanas gadam, bet visai vecuma grupai. Un neplēsties publiski kāda Maltas (ne tās, kas pie Rēzeknes, bet salas Vidusjūrā) pārstāvja, kurš ar nezin kādām tiesībām to vien dara, kā šizofrēniski lamā jau tā brīvprātīgi un bez jebkādas darba samaksas strādājošo LDF, uzturētā ķengu lapā, jo tas ,kā pareizi norāda gan Roberts, gan Vladislavs, visvairāk grauj Latvijas dambretes prestižu. Jo citādi to vien lasām, ka ir kāds, kurš vienmēr un pie visa vainīgs, kāds mūžīgi ar visiem citiem neapmierinātais, un kāds, kurš uzskatā, ka savā mājaslapā drīkst ķengāt visus pēc kārtas bez jebkādu saprāta un morāles normu ievērošanas.

    5
    4
  8. Zini, Jāni – ja šī mājaslapa šo viedokļu apmaiņu nepublicētu – ne Tu, ne es hn pārējie vienkāršie ļautiņi – nemaz nepamanītu dīvainības valdes darbā. Un šodien, atverot LDF mājaslapu, izbrīnā ieplestu acis – laureātu saraksts nozagts. Toties zinot nokaitēto situāciju, ir skaidrs, ka valde savas kļūdas ir apzinājusies. Saraksta pārveidošana gan ne par ko labu neliecina jebkurā gadījumā. Atliek cerēt, ka līdz valdes pārvēlēšanai esošā valde spēs atrast kopēju valodu ar Robertu un citiem aktīvistiem. Katram ir savas utis un putni, netrūka savulaik oponentu arī Roberta viedoklim un darba stilam, taču viņš pilnīgi neko neorganizēja savtīgu intterešu vadīts. Lai dambretistiem veicas!

    5
    3
  9. Es nekādā ziņā nesaku, ka viedokļu apmaiņa ir nevajadzīga, tomēr iestājos par to, ka šo viedokļu apmaiņu vajag veikt civilizēti, nevis ar tādiem personīgiem apvainojumiem, kā tas notiek šajā mājaslapā. Un par dīvainībām LDF valdē – praktiski visus tās locekļus pazīstu vai nu no viņu jaunības vai arī pietiekoši ilgi, lai zinātu, kas tie par cilvēkiem. Un zinu, ka neviens no viņiem nav mācījies, kā vadīt kāda sporta veida federāciju, visi darbojas sava entuziasma dēļ un, ļoti ticu, dambretes attīstības labā. Un šīs mājaslapas īpašnieka visu laiku atkārtotais, ka Latvijas dambretē viss ir slikti, manuprāt, ir pilnīgi aplami. Paskatieties kaut vai pēdējā 100 lauku pieaugušo čempionātu rezultātus – jā, vīriešiem puse no dalībniekiem bija vecāki par 50 gadiem, bet nevar noliegt Gribuškas un Miterevica labo spēli (dalīta 3./4. vieta un abiem izpildīta MF norma), arī sievietēm pirmajā trijniekā bija 2 jaunietes. Tāpat mūsu jauniešiem, pieaugušajiem un veterāniem ir labi panākumi pasaules un Eiropas čempionātos, bet pieaugušajiem starptautiskajā dambretē Latvija stabili ir FMJD dalībvalstu reitinga pirmajā sešiniekā. Pagājušajā gadā ir panākta 7 FMJD titulu piešķiršana Latvijas dambretistiem (MIF – J. Česnokova, MF – J. Āriņš, J.Levins, MFF – Z. Uvačana, CMF – I. Vidriņš, M. Junkurēns, V. Teterins), kas ir vēl nebijis gadījums pēc piešķirto titulu skaita vienā kalendārajā gadā. Protams, žēl, ka tas viss ir 100 lauciņu dambretē, bet, nešaubos, ka tas tiktu izdarīts arī 64 lauciņu dambretē, bet tajā tomēr starptautiskie sasniegumi ir krietni zemāki. Lai gan arī šeit mūsu treneru darba rezultātā jauniešu meistarības līmenis ir krietni audzis. Ja tas ir slikts DLF kā sabiedrisko dambretes entuziastu darbs, tad ir jājautā, ko gan vēl jūs gribat. Protams, kļūdas un nepilnības būs vienmēr, tomēr visu laiku saredzēt tikai to sliktāko, mazākais, ir nekorekti.

    5
    2
  10. Kur jūsu teiktajā ir federācijas darbs? Tas ka Gribuška, Osītis un daudzi jaunie spēlē labi ir treneru darbs nevis federācijas ieguldījums. Golubeva, Purviņš, Abdullina un citi – tā ir panākumu atslēga. Federācijai vajadzēja uztaisīt vismaz reitingus, sporta klases. Citi var viņi nevar. Lielākā daļa pat nemāk novadīt turnīru ar FMJD programmu. Panākumi ir lieliski, bet federācijai ar šo nav nekāda sakara. Uz federāciju viņi atnāca pašu vadīti, nevarat/negribat strādāt – ejiet prom.

    6
    4
  11. Nu, protams, tā tikai trūka, ka kāds prasīs, lai federācijas valdes locekļi arī būtu visu Latvijas jauniešu treneri! Laigan Kārlis, Pēteris un Vitauts tādi arī ir. Par reitingu sarakstu – pagaidām simtlaukos tiek izmantots FMJD reitings, DAB turnīros – DAB reitings, bet, tā kā visi fedrācijas valdes locekļi strādā pamatdarbā, tad izstrādāt reitingu sarakstus visiem Latvijas spēlētājiem gan 64, gan 100, viņiem vienkārši nav laika, jo tas tomēr ir ļoti liels darbs,. Par sporta klasēm gan piekrītu, varu nosūtīt PSRS laikā pielietoto sporta klašu normatīvu tabulas, kuras nav nekāds noslēpums. Pakistānas lavašs varētu izrādīt iniciatīvu un apkopot visu.

    5
    6
  12. Tas, ka aug meistarība īpaši jaunāko bērnu pusē ir sistēmas izmaiņas rezultāts. Gan tāpēc, ka tika ieviestas mazākās grupas, gan tāpēc, ka tika izveidoti normāli turnīri kur spēlēt. FMJD reitinig un jaunatne? Padomājam ko rakstām. FMJD reitingos apdkatiet cik ir mūsu dambretistu. Vitauts kā treneris nenoliedzami labs. Tik daudz talantīgu bērnu tiek slēpti.

    1
    5
  13. Nesaprotu vienu, ko var nīdēt, ka darbs LDF ir nez maksas un grūti, jo ir citi darbi? Kāpēc tad tur iet šie cilvēki? Ar pistoli piespieda? Ej tikai tad ja zini, ka par to samaksa nebūs un esi gatavs darīt to cita mērķu vadīts.

    5
    2
  14. No visa te lasītā varētu domāt, ka pretendenti darbam LDF bariem stāv rindā un gaida, kad nu atbrīvosies kāda vieta federācijas valdē. Īpaši apdāvinātajiem paskaidroju – šis viedoklis ir aplams. Kā pareizi norāda Vladislavs, LDF valdē strādā tie, kuri labprātīgi ir uzņēmušies to darīt, bet citu pretendentu uz valdes locekļa amatu pēc Roberta atkāpšanās nemaz nav, katrā ziņā pēdējās valdes vēlēšanās, ja atskaita R. Milleru, šie bija vienīgie pretendenti.

    3
    2
  15. Varbūt vienkārši ar šiem neviens negrib strādāt? Kāpēc ar spēku vajag izspiest 7 gab. No kuriem vairums nav ne dzirdami ne redzami.

    3
    2
  16. no malas cik var dzeset muti,novienas no otras puses,kur ega?l ir kritiki un entuizasti piesakaties valde un veiciet to neerto darbu, ludzu jaunie kanditati piesakieties,varbut bus ari jusu atbalsts!

    11
    2
  17. par pēdējo komentāru. Esošās valdes kodols nekur projām netaisās. Viņiem ir izdevīgi būt valdē, kā arī praktiski ir nodrošināts vairākums no savām vai pietuvinātajām biedrībām, kas ir LDF juridiskie biedri. Attiecīgi jaunie entuziasti nav gaidīti un izdevīgi esošajai valdei un ir ārkārtīgi grūti ko mainīt.

  18. par pēdējo komentaru, jautajums ,esoša valde nekur projam netaisas, kapēc,izdevīgi būt valde kapēc, un pietuvinātas personas-? vienkāši interese neesu dambretes spēletis,bet kā saka za deržavu obidno.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.